Ce manifeste vise à illustrer comment je perçois actuellement le rôle de l'ingénieur du mastering dans notre paysage moderne de création musicale et à offrir un aperçu de la raison pour laquelle j'aime autant ce processus.
Préface :
Je suis un artiste multidisciplinaire, producteur et éducateur. J'ai une passion profonde (certains pourraient dire une obsession) pour la production audio et particulièrement la mastérisation, et je trouve une grande force dans la collaboration avec d'autres créatifs. En lançant une entreprise dans cette industrie et en gagnant ma vie grâce à cette passion, mes mentors m'ont posé à plusieurs reprises des questions sur la valeur, l'identité, la recherche de marché, l'entrepreneuriat et le branding.
Il était essentiel de pouvoir répondre à une question simple et fondamentale : Quel est le but de mon travail et des services que je propose ? En tant qu'artiste moi-même, la conclusion est restée la même, et ma déclaration de mission a suivi : Notre mission est de favoriser un sentiment de collaboration. Que ce soit dans le mastering audio ou la production sonore complète, notre objectif est de cultiver la confiance nécessaire pour permettre aux créatifs de développer leurs projets avec un sentiment de soutien et de croissance constructive.
La plupart des discussions sur la mastérisation, que ce soit dans des publications, des tutoriels en ligne ou des discussions entre pairs, se concentrent principalement sur les aspects techniques et mathématiques tels que les objectifs, les chiffres, la loudness, les normes de l'industrie, et autres. Mais le mastering est un art, et nous sommes des artistes, n'est-ce pas ? Mon intention est d'analyser et de critiquer notre rôle dans l'industrie et de mettre l'accent sur le côté créatif et artistique de notre travail.
Introduction :
À l'ère des producteurs en chambre et des technologies alimentées par l'IA, l'art du mastering audio se trouve à une croisée des chemins cruciale. Ce manifeste vise à identifier et à remettre en question les perspectives conventionnelles, tout en mettant en lumière le paysage actuel de la technologie et de l'accès à l'information afin d'adopter une approche d'équipe créative pour le mastering. Mon objectif est d'explorer l'importance de la perspective, de la collaboration et de l'intégration d'un ingénieur du mastering en tant qu'allié créatif au sein de l'équipe artistique. Ces idées s'inspirent de mon parcours en Beaux-Arts, mettant l'accent sur la valeur de la critique entre pairs et des retours constructifs dans le processus créatif. De plus, j'aborde le paysage en constante évolution de la création musicale, où les artistes se retrouvent souvent à travailler seuls ou avec des ressources financières limitées, isolés dans la présence écrasante des médias sociaux. Face aux craintes selon lesquelles l'IA remplacera la créativité humaine, cette perspective préconise l'adoption de la technologie tout en préservant une touche humaine. Axé sur la collaboration et l'innovation, ce manifeste invite les artistes et les ingénieurs du son à explorer la puissance des perspectives diversifiées et célèbre la créativité collective nécessaire pour prospérer dans une industrie musicale en constante évolution.
Mastering - Un Changement de Perspective : Intention au Sein de l'Équipe Créative
Partout où je regarde, je vois le même type de discours lorsqu'il s'agit de convaincre les artistes de pourquoi ils devraient engager un ingénieur du mastering professionnel au lieu de le faire eux-mêmes. Cela ressemble à ceci : profitez de l'oreille objective et de la perspective d'un professionnel expérimenté pour vous assurer que vos chansons sonnent bien et sont compétitives dans l'industrie, basé sur l'opinion et l'expertise de nos ingénieurs du mastering de confiance. Je suis tout à fait d'accord avec ce message. Cependant, à mon avis, un détail fondamental manque dans ces déclarations.
L'introduction d'un membre extérieur, dont le but devrait toujours inclure une perspective extérieure objective, représente l'opportunité d'adopter et de souligner une mentalité collaborative et de favoriser l'intention de rejoindre l'équipe créative de l'artiste.
Après tout, le feedback critique a toujours été inhérent à l'objectif de nombreuses maisons de mastering, ingénieurs et producteurs. Tout ingénieur du mastering consciencieux fournira des commentaires, généralement techniques mais parfois créatifs, s'ils peuvent servir la musique pour le mieux. Alors, si cela a été la norme, pourquoi prendre le temps de l'analyser à un tel point ? Le mot clé est l'intention ; servir consciemment en tant que membre de l'équipe artistique plutôt qu'en tant que prestataire de services externe. Les mêmes tâches et responsabilités s'appliquent toujours, mais la prise de conscience de notre paysage actuel est cruciale. Identifier comment ces rôles s'insèrent dans le paysage actuel et les besoins des artistes est essentiel à la pertinence de notre travail.
Perspective - L'équipe dans l'ère du producteur en chambre et de l'IA
En tant qu'ingénieur du mastering et producteur, j'ai rencontré le même problème dans 9 projets sur 10 auxquels j'ai eu le plaisir de contribuer : l'isolement. La grande majorité des artistes que je rencontre se sentent seuls et manquent de soutien, tant sur le plan créatif qu'émotionnel. En tant qu'artiste pratiquant, j'ai également ressenti cette même sensation d'isolement assourdissant. Créer est un processus fondamentalement vulnérable, même si le travail est intentionnellement superficiel. L'artiste doit puiser dans son intuition pour prendre des décisions. De plus, l'artiste doit se sentir compris et développer un niveau de confiance pour partager son processus avec une autre personne. Je pense que l'ingénieur du mastering devrait accorder la priorité à la communication et à la connexion avec les artistes avec lesquels il travaille autant qu'à la compétence technique et à l'entraînement de l'oreille. L'ingénieur du mastering est parfaitement positionné pour fournir un tel soutien, peu importe le type d'outils qu'il utilise ; analogiques, numériques, ou même alimentés par l'IA. J'ai découvert que la création d'un espace sûr pour que les artistes s'expriment avec confiance et vulnérabilité a énormément amélioré les résultats des masters que je fournis. Prendre quelques minutes supplémentaires pour les connaître un peu mieux, explorer leur catalogue, trouver ce fil pour vraiment se connecter a fait toute la différence, au point que je le considère comme essentiel à mon flux de travail.
Nous ne pouvons pas arrêter le développement de la technologie, il doit être embrassé. Historiquement, les outils ont toujours changé et évolué. Les humains se sont simplement adaptés à chaque innovation pour atteindre leurs objectifs ou leur but. Nous sommes actuellement dans la révolution de l'IA, et la résistance des créatifs en particulier est débordante de peur que l'IA ne remplace leur travail. Mais, la peur n'est pas la réponse. L'innovation est une partie passionnante de notre industrie, et il y aura toujours une place pour de nouveaux outils. La révolution de l'IA est là. Mais, qu'advient-il ? Quelle est la prochaine étape ? Nous ne pouvons pas le savoir. En fin de compte, cet essai ne vise pas à changer le processus réel de mastering - il s'agit de reconnaître notre rôle et la valeur qu'un ingénieur du mastering peut apporter en dehors du service technique du mastering.
De plus, en réponse à l'accès aux outils et ressources qui donnent à un artiste la capacité de mastériser efficacement son propre travail, l'introduction d'un autre créatif est l'introduction d'un autre penseur. Un penseur peut apporter de la valeur en partageant sa réaction, que ce soit sur le plan cognitif, émotionnel ou technique. Un penseur peut travailler avec les outils qui conviennent à ses besoins du moment et décider objectivement si un outil ou un choix est le meilleur pour l'art. Fournir un choix éclairé est quelque chose que les outils d'IA pour la production audio ne peuvent pas faire actuellement. Ce choix définitif pourrait même impliquer l'utilisation d'un outil d'IA si ce processus est jugé avantageux pour le travail. Avoir accès à d'autres penseurs est en soi un avantage.
Beaux-Arts ; La Perspective Académique
Lors de mes études en Beaux-Arts, l'accent était mis non seulement sur la création d'œuvres, mais aussi sur l'examen du travail de ses pairs et la fourniture de critiques. La critique est le fondement de l'éducation en Beaux-Arts. Après une période de création, la date d'échéance d'une pièce tourne autour de la date de la critique assignée. Ce processus d'examen par les pairs est inestimable pour le développement créatif. Malheureusement, de nombreux artistes perdent cette opportunité de critique une fois diplômés et entrés dans le monde réel. Le monde réel ne favorise pas un tel développement constructif. En tant qu'étudiant, je n'appréciais pas pleinement que j'étais entouré d'alliés créatifs. Ajoutez une réalité saturée de contenu sur les médias sociaux, et l'isolement et l'aliénation du processus créatif et de l'identité artistique augmentent considérablement.
Il est important de reconnaître que ce processus de critique par les pairs intervient à la fin de la phase de création mais avant la diffusion publique. C'est un détail crucial. Évaluer la réaction des pairs ou d'un public potentiel avant la diffusion publique est fondamental pour le progrès et le développement. Cela donne à l'artiste des informations qui peuvent potentiellement améliorer son travail avant sa sortie effective. Dans la plupart des cas, les artistes n'obtiennent aucun retour du monde réel avant la sortie de leur œuvre. À ce moment-là, la réponse peut être obscurcie par des félicitations polies et ne pas nécessairement aider l'artiste à évaluer véritablement une réaction et à développer potentiellement son processus davantage. Pas par coïncidence, la phase de mastering d'une production intervient également à la fin de la phase de création mais avant la diffusion publique.
Entrez l’ingénieur de la Mastérisation : Un Allié Créatif
En tant qu'ingénieurs de la mastérisation, nous offrons l'oreille objective finale en préparant l'audio pour une distribution réelle. L'accent majeur est mis sur les détails techniques, les spécifications, la sonorité, et la comparaison avec ce que font les autres (ou, les normes de l'industrie). La plupart des discussions industrielles sur la mastérisation se concentrent sur ces détails techniques et mathématiques qui sont effectivement cruciaux pour bien faire notre travail. Nous sommes obsédés par les chiffres, les objectifs et les normes.
J'ai remarqué que beaucoup de mes collègues ingénieurs de la mastérisation continuent d'adopter une mentalité dépassée qui découle de l'ère des grandes équipes de production. Ils pensent que, une fois que l'artiste/producteur a validé le mix, ce n'est pas leur rôle de fournir des commentaires créatifs ou des critiques constructives. Il y a du vrai dans cela, cependant, la réalité contemporaine est que la plupart des artistes ne travaillent pas au sein d'une immense équipe de producteurs, paroliers, ingénieurs d'enregistrement, assistants, mixeurs ou penseurs qui remettront en question chaque étape pour pousser leur travail à son plein potentiel. Ils travaillent souvent seuls ou avec une équipe très limitée.
Bien que de nombreux ingénieurs de la mastérisation offrent des critiques constructives, la perspective reste souvent celle d'un prestataire de services externe plutôt que d'un membre intégré de l'équipe. Le livre de Bob Katz, « Mastering Audio, The Art and Science », encapsule l'essence du rôle. Si la mastérisation est vraiment un art, la présence de l'ingénieur de la mastérisation ne devrait-elle pas être cruciale pour l'équipe créative ? Et maintenant que les écrivains, producteurs, mixeurs, ingénieurs [ad infinitum] peuvent être remplacés par des logiciels, des ordinateurs portables et des abonnements à des packs d'échantillons, que deviennent tous les penseurs ?
Considérez la perspective de la mastérisation comme une extension de l'équipe créative. Un ingénieur de la mastérisation apporte un environnement d'écoute différent, un ensemble unique de références et une perspective spécifique sur la manière dont ils entendent la chanson. Ils n'écoutent pas les détails du mix ; ils absorbent la musique et réagissent émotionnellement et/ou techniquement. Les observations techniques peuvent inclure l'identification de fréquences distractives ou de problèmes dans le mix, mais cela ne correspond pas à l'écoute des détails du mix en soi. Émotionnellement, ils peuvent donner des retours sur l'impact de certaines sections ou suggérer des moyens d'améliorer la réponse émotionnelle. Créativement, la réponse émotionnelle l'emporte toujours sur la perfection technique (à mon avis). Lorsque je travaille avec des artistes, ma première critique du mix est toujours axée sur la réaction émotionnelle, ne signalant les détails techniques que s'ils posent vraiment problème. Au fur et à mesure que je commence la mastérisation, des problèmes plus importants peuvent survenir, potentiellement entravant la réponse émotionnelle en distrayant l'auditeur de l'expérience globale. C'est à ce moment-là que je pense qu'il est approprié de signaler ou de cibler des « problèmes techniques ». Ce processus est la norme pour la plupart des ingénieurs de mastérisation que j'ai rencontrés ou croisés. Alors, pourquoi écris-je à nouveau ce manifeste (ou cette diatribe) ? L'objectif est de reconnaître ce que nous faisons dans le contexte de l'industrie moderne. Adopter délibérément le rôle de penseur et de membre créatif de l'équipe plutôt que d'être simplement un prestataire de services. Après tout, la mastérisation se produit à la fin de la phase de création mais avant la diffusion publique. En tenant compte de cela, la pertinence de notre travail augmente effectivement à mesure que l'industrie évolue.
Les Réalités Financières de l'Économie Musicale Moderne
Dans l'économie musicale d'aujourd'hui, la grande majorité des artistes n'ont pas les ressources financières pour investir des dizaines de milliers de dollars dans la production, l'enregistrement et le mixage. Malheureusement, cette approche, qui s'adresse fondamentalement à une équipe créative, n'est plus réaliste pour la plupart. Cependant, il est important de reconnaître que créer de l'art implique toujours un investissement financier. Que ce soit dans les instruments, les matériaux, les outils, l'art de l'album, ou simplement le temps passé - ce sont tous des investissements dans le processus artistique. Investir dans la mastérisation est bien moindre comparé au coût de l'investissement dans le mixage ou l'enregistrement. Les exigences financières pour engager même les maisons de mastérisation les plus prestigieuses sont beaucoup plus réalistes pour un artiste à inclure dans leur budget lorsqu'ils économisent pour les besoins de leur projet. À mesure que nous progressons toujours plus profondément dans une ère d'accès universel à des outils et à des connaissances de classe mondiale, l'ingénieur du mastering est parfaitement positionné pour maintenir en vie l'équipe créative. Et, en proposant des options telles que le stem-mastering et les consultations de mix, les artistes ont la possibilité d'obtenir le meilleur des deux mondes.
Conclusion
Ce manifeste souligne l'importance d'embrasser le changement et l'innovation dans le paysage évolutif de la production audio et du mastering. Il encourage un changement de perspective, préconisant l'intégration d'un ingénieur du mastering en tant qu'allié créatif au sein de l'équipe de l'artiste. À une époque où la technologie joue un rôle central, l'appréhension devrait céder la place à l'appréciation de son potentiel.
Je reconnais les défis auxquels font face les artistes travaillant en isolation ou avec des ressources limitées, ainsi que les opportunités offertes par les outils et plateformes modernes. Une différence fondamentale entre les projets d'aujourd'hui et ceux d'il y a 20 à 30 ans réside non pas dans le type d'outils utilisés en production, mais dans le nombre de penseurs impliqués dans le processus. Les avancées technologiques incroyables et l'accès universel à des outils de classe mondiale, conjugués aux changements dans le paysage financier de l'industrie, ont donné naissance à une toute nouvelle ère tout en tuant efficacement l'équipe créative.
S'inspirant de mon expérience en beaux-arts, la valeur de la critique par les pairs et des commentaires constructifs est soulignée comme une partie intégrante du processus créatif. Reconnaître que la critique académique et la phase de mastering ont toutes deux lieu à la fin de la phase de création, mais avant la diffusion publique, représente une opportunité importante pour maintenir la pertinence de notre travail à mesure que notre industrie évolue.
En tant qu'artiste moi-même, j'ai trouvé un espace créatif, de soutien et utile pour les artistes, allant au-delà de la simple fourniture d'un service technique. Reconnaître que mes propres besoins de créativité et de stimulation technique sont satisfaits par ce processus est important et satisfaisant à un niveau personnel profond. Nous sommes des créatifs. Notre travail n'est pas une marchandise. Nous devons aimer ce que nous faisons.
En m'identifiant en tant qu'ingénieur du mastering qui est également un membre vital de l'équipe créative, je peux soutenir les artistes alors qu'ils naviguent dans les complexités de l'industrie et amplifient l'impact émotionnel de leur travail. Je défends une approche collaborative, embrassant l'innovation et les perspectives diverses qui renforcent la créativité collective dans l'ère du producteur en chambre et de l'IA. Nous sommes des penseurs, et cela a une valeur réelle.